Sąd Najwyższy w trzech podjętych w dniu 10.08.2018 r. uchwałach (sygn. akt: III CZP 13/18, III CZP 20/18 i II CZP 22/18) potwierdził, że do roszczenia o wypłatę części świadczenia wykupu zatrzymanego przez ubezpieczyciela na podstawie abuzywnych postanowień umowy ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym, przysługującego ubezpieczającemu lub ubezpieczonemu będącemu konsumentem przeciwko ubezpieczycielowi, ma zastosowanie dziesięcioletni termin przedawnienia zgodnie z przepisem art. 118 k.c.
Sąd Najwyższy odrzucił pogląd, że na skutek uznania za klauzule abuzywne postanowień umownych dotyczących opłaty za wykup z umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym roszczenie z tego tytułu przedawnia się z upływem lat trzech na podstawie art. 819 par. 1 k.c.
Inne z tej kategorii
Za jaki okres PFR może dochodzić odsetek od beneficjentów, od których zażądał zwrotu subwencji?
W 2020 roku, aby przeciwdziałać negatywnym skutkom gospodarczym panującej epidemii COVID-19, na podstawie uchwały Rady Ministrów z 27.04.2020 r. w sprawie „Tarczy Finansowej Polskiego Funduszu Rozwoju dla małych i średnich firm” (dalej zwanej: „Programem”) ustanowiono...
Czy banki faktycznie mogą żądać waloryzacji?
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-520/21TSUE wydał w dniu 15 czerwca 2023 roku ważny, a co najważniejsze – korzystny dla frankowiczów wyrok. Jego treść jest wszystkim znana i szeroko komentowana. Poniżej chcemy odnieść się do już medialnie...
Strony umowy, rozkładając na raty płatność lub prolongując spłatę, przesuwają początek terminu przedawnienia
Jeżeli wskutek odroczenia terminu spełnienia świadczenia roszczenie przestało być wymagalne, jego przedawnienie rozpoczyna ponownie bieg dopiero z upływem nowego terminu. Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 11.09.2020 r. (III CZP 88/19), w której odpowiedział na...