Zdaniem TSUE artykuł 203 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28.11.2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej oraz zasady proporcjonalności i neutralności podatku od wartości dodanej (VAT) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisom krajowym, które w konsekwencji wszczęcia procedury kontroli podatkowej nie zezwalają podatnikowi działającemu w dobrej wierze na korektę faktur z nienależnie wykazanym VAT, mimo że odbiorca tych faktur miałby prawo do zwrotu tego podatku, gdyby transakcje wykazane na tych fakturach zostały należycie rozliczone.
W wydanym przez TSUE w dniu 18.03.2021 r. wyroku w sprawie C-48/20 (UAB „P.” przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Białymstoku) TSUE opowiedział się przeciwko uwarunkowaniu – przewidzianego przez prawo polskie uprawnienia, jakie mają podatnicy działający w dobrej wierze, do korekty VAT nienależnie wykazanego na fakturze – od braku prowadzenia w momencie dokonywania korekty kontroli podatkowej.
Wniosek o wydanie ww. orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Wyrok ten jest bardzo istotny dla tych wszystkich podatników, którzy byli, jeżeli sytuacja miała już miejsce w przeszłości, lub będą w przyszłości pozbawieni prawa korekty deklaracji VAT ze względu na wszczęcie kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego.
Inne z tej kategorii
Przychód w przypadku wyłudzenia towaru
Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 26 czerwca 2026 r. (sygn. II FSK 838/25), zajmował się problemem sprowadzającym się do pytania, czy przedsiębiorca, który padł ofiarą oszustwa i stracił towar, musi zapłacić podatek dochodowy?Zdaniem NSA, czynność faktyczna,...
Moment powstania obowiązku podatkowego w VAT w przypadku usług
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 31.07.2026 r. (znak: 0114-KDIP4-3.4012.555.2022.9.DG) potwierdził, iż usługa, na gruncie VAT, z tytułu wykonywania usług ciągłych, których wynagrodzenie zależy od subiektywnej oceny nabywcy,...
Amortyzacja po leasingu
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, w wyroku z 25.06.2026 r., stanowisko organów podatkowych, że podatnik nie ma możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej, gdy środek trwały przed nabyciem był wykorzystywany zarówno przez podatnika, jak i...