Trybunał Sprawiedliwości, w wyroku wydanym w dniu 8 marca 2021 r. (sprawa o sygn. C-895/19), uznał za niezgodny z zasadą neutralności VAT przepis art. 86 ust. 10b pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych towarów powstał obowiązek podatkowy, pod warunkiem że podatnik otrzyma fakturę dokumentującą WNT oraz uwzględni kwotę podatku należnego z tytułu WNT w deklaracji podatkowej, w której jest on obowiązany rozliczyć ten podatek, nie później niż w terminie 3 miesięcy od upływu miesiąca, w którym w odniesieniu do nabytych towarów powstał obowiązek podatkowy.
Oznacza to, że korekta WNT dokonana po upływie 3 miesięcy od końca miesiąca, w którym powstał obowiązek podatkowy, nie może skutkować powstaniem zaległości podatkowej i koniecznością zapłaty odsetek za zwłokę.
Co dalej?
Podatnicy, dokonujący po 1 stycznia 2017 r. WNT, mogą domagać się zwrotu nadpłaty za okres od 1 stycznia 2017 r. wraz z oprocentowaniem od dnia zapłaty. Wyrok daje podatnikom podstawy do skorygowania rozliczeń i wystąpienia z wnioskiem o zwrot nadpłaty.
W przypadku, gdy doszło do wydania decyzji lub zapadły wyroki sądów administracyjnych w tych sprawach i były one niekorzystne dla podatników, wyrok z 18 marca 2021 r. stanowi podstawę do wznowienia tych postępowań.
Podatnicy zatem:
– dla postępowań podatkowych – mają na to 1 miesiąc, czyli do dnia 10 czerwca;
– dla postępowań sądowo-administracyjnych – mają 3 miesiące, czyli do dnia 10 sierpnia.
Inne z tej kategorii
Przychód w przypadku wyłudzenia towaru
Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 26 czerwca 2026 r. (sygn. II FSK 838/25), zajmował się problemem sprowadzającym się do pytania, czy przedsiębiorca, który padł ofiarą oszustwa i stracił towar, musi zapłacić podatek dochodowy?Zdaniem NSA, czynność faktyczna,...
Moment powstania obowiązku podatkowego w VAT w przypadku usług
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 31.07.2026 r. (znak: 0114-KDIP4-3.4012.555.2022.9.DG) potwierdził, iż usługa, na gruncie VAT, z tytułu wykonywania usług ciągłych, których wynagrodzenie zależy od subiektywnej oceny nabywcy,...
Amortyzacja po leasingu
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, w wyroku z 25.06.2026 r., stanowisko organów podatkowych, że podatnik nie ma możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej, gdy środek trwały przed nabyciem był wykorzystywany zarówno przez podatnika, jak i...


