Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, w wyroku z 25.06.2026 r., stanowisko organów podatkowych, że podatnik nie ma możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej, gdy środek trwały przed nabyciem był wykorzystywany zarówno przez podatnika, jak i podmioty trzecie.

W takiej sytuacji nie spełnia on definicji „używanego” w rozumieniu ustawy o CIT (sygn. akt II FSK 581/23). Pogląd NSA opiera się na twierdzeniu, że równoczesnego wykorzystywania środków trwałych przez skarżącą i przez jej najemców nie pozwala na uznanie, iż wymóg wynikający z art. 16j ust. 2 pkt 1 ustawy CIT został spełniony. Bowiem zwrot „uznaje się za używane, jeżeli podatnik udowodni, że przed ich nabyciem były wykorzystywane przez podmiot inny niż podatnik” należy interpretować w ten sposób, że równoczesne wykorzystywanie środka trwałego przez podatnika oraz przez inny podmiot wyklucza uznanie, iż nabyty środek trwały jest środkiem używanym.