Podatnik zapytał Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: ,,DKIS”), jak ma postąpić, gdy zaktualizowana analiza porównawcza przygotowana dla zawartej transakcji udzielenia pożyczki wskaże, że oprocentowanie takiej transakcji w roku aktualizacji analizy nie mieści się już w przedziale międzykwartylowym wynikającym ze zaktualizowanej analizy, mimo że pierwotna analiza potwierdzała rynkowość transakcji i poziom oprocentowania na moment udzielenia finansowania (i w okresie ważności tej analizy). Czy oprocentowanie w takiej transakcji powinno być zmieniane, tak aby było zawsze zgodne z wynikami zaktualizowanej analizy porównawczej?
DKIS w interpretacji z dnia 13.01.2025 r. (sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.704.2024.1.JKU) stwierdził, że jeśli sporządzana jest aktualizacja analizy porównawczej w oparciu o art. 11r. ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ,,ustawa o CIT”), w odniesieniu do kontrolowanych transakcji pożyczek zawartych w latach poprzednich z podmiotami powiązanymi, to stosownie do tej aktualizacji zmianie powinno podlegać oprocentowanie pożyczek wobec podmiotów powiązanych. Powyższe pozwoli wypełnić warunek, o którym mowa w art. 11c. ustawy CIT, dotyczący obowiązku ustalania cen transferowych pomiędzy podmiotami powiązanymi na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
I w sytuacji, gdy:
– warunki oprocentowania wcześniej udzielonej pożyczki były nierynkowe (w dacie zawarcia transakcji/ex ante), strony powinny je zawsze doprowadzić do poziomu zgodnego z zasadą ceny rynkowej (w kontekście art. 11c. ust. 1 ustawy CIT),
– warunki oprocentowania wcześniej udzielonej pożyczki były rynkowe (ex ante), jednak stały się nierynkowe wskutek np. istotnej zmiany okoliczności, strony powinny dostosować ceny transferowe do poziomu zgodnego z zasadą ceny rynkowej, przy uwzględnieniu warunków z art. 11e. ustawy o CIT.
Funkcją art. 11r. ustawy o CIT jest bowiem obowiązek okresowego badania weryfikującego zasadność dokonania zmian ceny transferowej, o których mowa wyżej.
W konsekwencji, zdaniem DKIS, w przypadku gdy zaktualizowana analiza porównawcza przygotowana dla transakcji pożyczkowych zawartych w przeszłości wskaże, że oprocentowanie w takich pożyczkach nie mieści się już w przedziale międzykwartylowym wynikającym ze zaktualizowanej analizy, mimo że pierwotna analiza potwierdzała rynkowość transakcji i poziom oprocentowania na moment udzielenia finansowania (i w okresie ważności analizy), to oprocentowanie w takich pożyczkach powinno zostać skorygowane.
Inne z tej kategorii
Przychód w przypadku wyłudzenia towaru
Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 26 czerwca 2026 r. (sygn. II FSK 838/25), zajmował się problemem sprowadzającym się do pytania, czy przedsiębiorca, który padł ofiarą oszustwa i stracił towar, musi zapłacić podatek dochodowy?Zdaniem NSA, czynność faktyczna,...
Moment powstania obowiązku podatkowego w VAT w przypadku usług
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 31.07.2026 r. (znak: 0114-KDIP4-3.4012.555.2022.9.DG) potwierdził, iż usługa, na gruncie VAT, z tytułu wykonywania usług ciągłych, których wynagrodzenie zależy od subiektywnej oceny nabywcy,...
Amortyzacja po leasingu
Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, w wyroku z 25.06.2026 r., stanowisko organów podatkowych, że podatnik nie ma możliwości zastosowania indywidualnej stawki amortyzacyjnej, gdy środek trwały przed nabyciem był wykorzystywany zarówno przez podatnika, jak i...