Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku wydanym w dniu 16.01.2020 r. potwierdził stanowisko organów skarbowych, że poręczenie w celu zabezpieczenia kredytu w zamian za zobowiązanie do udzielenia poręczenia podlega, jako świadczenie nieodpłatne, opodatkowaniu (sygn. II FSK 373/18).
W stanie faktycznym spółka, która wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej, podała, że przystąpiła do wewnątrzgrupowej polityki zabezpieczania zobowiązań kredytowych, która sprawia, że każdy z podmiotów, w tym spółka, występuje zarówno w charakterze udzielającego poręczenia (gwarancji), jak również w charakterze otrzymującego poręczenie, tj. kredytobiorcy, uzyskującego środki finansowe od kredytodawcy innego niż spółki należące do grupy. Zgodnie z polityką poręczeń, zależnie od indywidualnych potrzeb, każdy z uczestników może żądać od spółek z grupy poręczenia, a jednocześnie jest zobowiązany do udzielenia takiego poręczenia na żądanie innej spółki z grupy.
Zdaniem NSA uzyskanie przez podatnika poręczenia kredytu przez jedną ze spółek z grupy kapitałowej, do której należy podatnik, będzie zdarzeniem prawnym, które po stronie tego podatnika nie jest związane z kosztami lub inną formą wydatku. A to oznacza, że podatnik uzyska przysporzenie w majątku, gdyż nie poniesie opłaty związanej z poręczeniem (gwarancją), którą musiałby ponieść w obrocie gospodarczym na podstawie cen rynkowych (art. 12 ust. 6 pkt 4 u.p.d.o.p.).
W konsekwencji, udzielenie podatnikowi – bez wynagrodzenia – przez powiązaną z nim spółkę poręczenia (gwarancji) w celu zabezpieczenia kredytu udzielonego podatnikowi spełnia wymogi opodatkowania tego świadczenia jako nieodpłatnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. w sytuacji, gdy w zamian za uzyskanie poręczenia podmiot uzyskujący je zobowiązuje się do udzielenia poręczenia na każde żądanie poręczającej spółki.
Artykuł dostępny w języku angielskim
Inne z tej kategorii
Wydatki na blog mogą być kosztem uzyskania przychodów
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyroku wydanym w dniu 11.12.2023 r. (sygn. III SA/Wa 2139/23), orzekł, że wydatki związane z prowadzeniem firmowego bloga mają związek z przychodami spółki i podlegają odliczeniu od przychodu. Dotyczy to zarówno kosztów...
Przesunięcie terminu wdrożenia obowiązkowego krajowego systemu e-faktur
Kiedy będzie znany nowy termin wdrożenia? Minister Finansów w dniu 19.01.2024 r. poinformował, że system KSeF nie zostanie wdrożony w 2024 r. Jako przyczyny swojej decyzji Minister Finansów wskazał na błędy wykryte w działaniu KSeF. Przypomnijmy, że podatnicy VAT w...
Weryfikacja rzeczywistego właściciela dywidend
Wszystkie spółki polskie wypłacające dywidendy swoim zagranicznym wspólnikom powinny zapoznać się z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31.01.2023 r. (sygn. akt II FSK 1588/20).Zdaniem NSA płatnik, zgodnie z art. 26 ust. 7a w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy o...