
Odpowiedzialność za wystawienie pustych faktur ponosić będzie pracownik, ale tylko wtedy, gdy zostanie wykazane, że pracodawca działał w dobrej wierze i w tym zakresie dochował należytego nadzoru. W przeciwnym razie odpowiedzialność i obowiązek zapłaty VAT obciąża pracodawcę. Tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: ,,NSA”) w wydanym w dniu 3.09.2024 r. wyroku (sygn. I FSK 1212/18).
NSA skierował wcześniej pytanie prejudycjalne w tej sprawie do TSUE. A TSUE w wydanym w dniu 30.01.2024 r. wyroku (sygn. C-442/22) uznał, że w sytuacji, gdy pracownik podatnika podatku od wartości dodanej (VAT) wystawił fałszywą fakturę wykazującą VAT, posługując się tożsamością pracodawcy jako podatnika bez jego wiedzy i zgody, pracownika tego należy uznać za osobę wykazującą VAT w rozumieniu art. 203 dyrektywy 2006/112 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, chyba że podatnik ten nie dochował należytej staranności, rozsądnie wymaganej w celu kontrolowania działań wspomnianego pracownika. Nie można bowiem, zdaniem TSUE, uznać takiego pracodawcy będącego podatnikiem VAT za działającego w dobrej wierze, jeżeli nie dochował on należytej staranności wymaganej w celu kontrolowania działań swojego pracownika i uniknięcia w ten sposób możliwości wykorzystania przez tego pracownika jego danych identyfikacyjnych do celów VAT do wystawiania fałszywych faktur w celu popełnienia oszustwa. W takiej sytuacji pracodawcy można przypisać noszące znamiona oszustwa działania jego pracownika, w związku z czym należy uznać, że jest on osobą, która wykazała VAT na spornych fakturach.
Omówiony wyrok NSA powinien być brany pod uwagę w kontekście zapewnienia odpowiednich procedur nadzorczych mających na celu bezpieczeństwo podatkowe biznesu.
Inne z tej kategorii
Fizyczne przemieszczenie towarów warunkiem WDT
Warto odnotować wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: ,,NSA”) z 13.03.2025 r. (sygn. I FSK 2148/21), w świetle którego uznanie transakcji za WDT jest możliwe dopiero w momencie rzeczywistego wywozu towarów i uzyskania przez podatnika dokumentów wymaganych...
Skutki podatkowe aktualizacji analizy porównawczej dla transakcji pożyczek
Podatnik zapytał Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: ,,DKIS”), jak ma postąpić, gdy zaktualizowana analiza porównawcza przygotowana dla zawartej transakcji udzielenia pożyczki wskaże, że oprocentowanie takiej transakcji w roku aktualizacji analizy nie...
Raportowanie ESG opóźnione
W dniu 3.04.2025 r. Parlament Europejski zagłosował za odroczeniem terminów stosowania nowych przepisów UE dotyczących wymogów należytej staranności i sprawozdawczości w zakresie zrównoważonego rozwoju.Przesunięcie dotyczy drugiej i trzeciej fazie wdrażania Dyrektywy...