Należy odnotować niekorzystną, niestety, dla podatników modyfikację dotychczasowego stanowiska sądów administracyjnych, odnoszącą się do interpretacji pojęcia „urządzenie przemysłowe” na gruncie podatku u źródła.

Sądy zbliżyły się do poglądu Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, który prezentuje szeroką interpretację tego pojęcia. Do tej pory sądy administracyjne prezentowały zasadniczo stanowisko korzystne dla podatników, w świetle którego dla klasyfikacji danego urządzenia jako „urządzenia przemysłowego” najistotniejsze było stricte przemysłowe (produkcyjne) wykorzystanie takiego urządzenia. Przyczyną rozbieżności tych poglądów jest utrzymujący się nadal stan braku definicji legalnej pojęcia „urządzenie przemysłowe”, zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ,,u.p.d.o.p.”), jak i w poszczególnych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W nowym orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: ,,NSA”) sprzeciwia się wąskiemu sposobowi rozumienia pojęcia „urządzenie przemysłowe”, o którym mowa zarówno w art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., jak i w odpowiednich przepisach umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (zob. np. wyroki NSA: z 22.02.2024 r., sygn. II FSK 714/21; z 27.02.2024 r., sygn. II FSK 718/21; z 16.05.2024 r., sygn. II FSK 1078/21). Zdaniem NSA, wykładnia językowa, jak i wykładnia celowościowa prowadzą do wniosku, że pojęcie „urządzenie przemysłowe” obejmuje wszelkie urządzenia wykorzystywane w profesjonalnym obrocie, przy czym muszą one być związane z działalnością danego podmiotu. Nie muszą one jednak być wykorzystywane bezpośrednio w procesie produkcji. Co równie istotne, zadaniem NSA zaliczenie urządzenia do „urządzeń przemysłowych” w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. zależy od obiektywnych cech konstrukcyjnych i użytkowych tego urządzenia, a nie od okoliczności, czy też tego, w jaki sposób urządzenie to jest w danym okresie wykorzystywane.